IS
либо вообще можно databindingom обойтисьЮ тогда еще меньше
Size: a a a
2021 June 27
IS
для хранения состояния того же, ну вьюмодель не позиционировалась как сущность в которой нужно что-то мпаить обязательно же
JF
почему бы тогда не хранить данные в интеракторе и не выкинуть вовсе vm?
JF
да, в vm не обязательно что-то мапить, но если нужно маппить - то vm лучше всего для этого подходит
IS
ну можно тогда и из репозитория брать каждый раз при изменении конфигурации))
JF
именно так и надо, если в интеракторе нет логики
IS
это не обязанность интерактора хранить, он просто знает откуда что взять)
JF
а репозиторий не знает?
IS
ну репозиторий это уже по сути реализация, он знает как именно это будет происходить
JF
зачем нужен интерактор, если он ничего не хранит и просто перебрасывает вызовы?
JF
если его выкинуть вообще ничего не поменяется
JF
я Вам даже больше скажу, это все равно останется Clean Arch
IS
ну если только какой-то не полноценный) вот для того и нужен что он определяет какие данные в конечном итоге будут переданы дальше, что из себя представляют, а так мы бы пользовались теми же самыми моделями из ретрофита например и сували их в адаптер
DD
Если модели из ретрофита ничем не отличаются от ui моделей, то мапить смысла их нет
IS
да это чаще всего выглядит как просто проксирование согласен
JF
почему "неполноценный"?
для Clean Arch обязательно нужен Interactor/UseCase?
для Clean Arch обязательно нужен Interactor/UseCase?
JF
"простое проксирование" == захламление кода / переизбыточность классов
IS
ну вот поэтому я это не свожу чисто к проксированию. Я это вижу как упрощение работы в представлении, зачем ему знать какие у нас репозитории и какие нужно использовать для того чтобы получить нужные данные. Мы это оставляем на душу domain
JF
если мне в модель не нужно никакие аннотации прописывать - то retrofit отдаст мне доменную сущность, которая и пойдет в adapter. И для всего этого интерактор не нужен
IS
если это что-то простое то окей, можно и так