ну вон челики в сишарпе это рефлекшном делают

она в стд и не ансейф?

В самом худшем случае тебе в случае C ←→ C++ требуется экстерн, а в случае C ←→ Rust требуется extern, конвертация типов и, желательно, safe-обёртка.
Я бы это аргументировал примерно так:
Базовый вариант подключения C к Rust можно сделать довольно дёшево с помощью биндгена по хидерам, но у тебя везде будет ансейф. В C++ обычно можно использовать сами хидеры вместо биндгена по ним, что несколько уменьшает кост, но тебе всё равно придётся делать «сейф»-обёртку, если ты хочешь работать с красивыми умными указателями и RAII-типами плюсов. Если же ты в плюсах используешь функции из C как они были, то ты можешь то же самое делать в Rust, просто расставляя unsafe на местах вызова.

Что делают рефлекшном? Собирают длинный список значений?

Нет, конечно.
Это было про то, что UB не всегда возникает внутри unsafe-блока

И в плюсах ты конечно не будешь писать идеоматичную обертку над сишным кодом?

ну так тут сама функция УБ, не важно как ты её вызываешь

Нет, не UB.

уб, я это как-то выяснял у разрабов

Если что, этот пример здесь уже обсуждался:
1. Документация в явном виде разрешает использовать transmute для расширения лайфтайма
2. Создание референса с неправильным лайфтаймом само по себе не считается неопределённым поведением.

если у тебя функция _может_ на каком-то входе сделать хрень то она _обязана, быть ансейф

Это нельзя кодифицировать

Поэтому этого нет в behaviour considered undefined

если ты не обратил внимание, там не полный список

Это самый лучший список, который у нас есть