A
а в rust такой же inline как в c++ ?
У раста llvm выход, поэтому да
Size: a a a
2019 December 24
BV
У раста llvm выход, поэтому да
не для всех случаев
AZ
Все-таки изначально спор был "динами диспатч vs мономорфизация"
в общем случае статика конечно быстрее. Но вот про то что так всегда я бы говорить не стал
Ct
в общем случае статика конечно быстрее. Но вот про то что так всегда я бы говорить не стал
А я и не говорил
AZ
тогда спор раздули ни о чем хз
BV
всё таки llvm больше запилен под С/С++/Swift/etc
Ct
а в rust такой же inline как в c++ ?
Совсем не такой же. В С++ inline к инлайну отношения не имеет.
E
Совсем не такой же. В С++ inline к инлайну отношения не имеет.
я имел в виду inline function
Ct
Эм, как одну из оптимизаций внутри компилятора? Тогда наверное да, она вроде языконезависимая.
BV
не совсем
E
в rust #[inline] соответствует inline в C++ ?
BV
у плюсов больше шансов заставить компилятор заинлайнить прям принудительно
Ct
в rust #[inline] соответствует inline в C++ ?
Нет, вот про это мой первый ответ был
B
Как изменился бы мир, если бы Страуструп не приматывал vtable изолентой к классам, а сделал бы передачу этого vtable в качестве неявного параметра :-)
И чтобы элементами этого vtable были не указатели на методы, а прямо замыкания!
И чтобы элементами этого vtable были не указатели на методы, а прямо замыкания!
Прямо как в хрусте/go?😁
Ct
у плюсов больше шансов заставить компилятор заинлайнить прям принудительно
В Rust есть
#[inline(always)]DF
у плюсов больше шансов заставить компилятор заинлайнить прям принудительно
((_форс инлайн)) ето?
BV
Dollar Føølish
((_форс инлайн)) ето?
ага
BV
остальное может в разных вариантах оптимизации перевариваться по разному
DF
С -оs и это наверное может
DF
Кек