Size: a a a

2018 November 03

ŹR

Źmićer Rubinštejn in pro.elixir
Phoenix pubsub не привязан к сокетам вообще никак
источник

ŹR

Źmićer Rubinštejn in pro.elixir
Это каналы привязаны к пабсабу
источник

ŹR

Źmićer Rubinštejn in pro.elixir
Ну или были - я ещё не смотрел 1.4 феникс
источник

ŹR

Źmićer Rubinštejn in pro.elixir
Каналы эти можно использовать  или нет, они не привязаны к контекстам
источник

ŹR

Źmićer Rubinštejn in pro.elixir
Можно сделать канал для клиента, а не для «темы», и тогда он будет всегда только один
источник

ŹR

Źmićer Rubinštejn in pro.elixir
Транспорт по сути должен быть отображением raw binary в event - это для фениксовских каналов
источник

ŹR

Źmićer Rubinštejn in pro.elixir
Всякие там переподключения - в отдельную прослойку. Ее и менять при любой смене АПИ феникса - сам транспорт остаётся
источник

ŹR

Źmićer Rubinštejn in pro.elixir
Это вообще чистые функции по сути
источник

ŹR

Źmićer Rubinštejn in pro.elixir
Ну а отказ от феникса походу вообще не имеет смысла - он сейчас даже структуру проекта не задаёт, в отличие от рельсы - если не использовать вьюхи конечно, т.е. Для АПИ
источник

ŹR

Źmićer Rubinštejn in pro.elixir
А если бы и была структура - то все равно весь веб выносится в отдельное приложение под ☂️
источник

I

Ivan in pro.elixir
Alik Send
Сейчас кручу на маленьком проекте на "проде" эликсир в докере (побить меня палками за это!) без всяких hot code reload-ов и zero time deployment. Нагрузок больших нет, жестких требований к доступности нет, поэтому ничего сказать про это не могу, но насколько удобнее работать с Ecto по сравнению с golang-овскими (ой точно палками побьют) привязками к БД и с другими вещами в языке -я получаю удовольствие от разработки.
PS Go классный язык и много всякого классного в нём, но именно в этом плане elixir прямо на голову выше
а почему за эликсир в докере побьют палками?
источник

AS

Alik Send in pro.elixir
Ivan
а почему за эликсир в докере побьют палками?
Вроде есть мнение что эликсир в докере это плохо, нужно на железе запускать. Может оно и так, особенно для больших нагрузок, но лично в моем случае докер сильно упрощает
источник

EI

Eugene Istomin in pro.elixir
Alik Send
Насколько я знаю, некоторое время назад ruby == rails и это было плохо
В DevOps среде с 2010-2011 было "Ruby === Chef"
источник

FK

Fedor Koshel in pro.elixir
А как же паппет?
источник

EI

Eugene Istomin in pro.elixir
Fedor Koshel
А как же паппет?
"Бить марионеточников палками" :)
источник

DR

Dmitry Russ (Aleksandrov) in pro.elixir
Alik Send
Вроде есть мнение что эликсир в докере это плохо, нужно на железе запускать. Может оно и так, особенно для больших нагрузок, но лично в моем случае докер сильно упрощает
Не так уж это и плохо. У нас тоже Elixir в докере, кроме классического(как и для любого другого софта) замедления в докере - разницы в принципе нет.
источник

ŹR

Źmićer Rubinštejn in pro.elixir
В Эликсире еще не завезли нормальную работу с Maybe?
источник

ŹR

Źmićer Rubinštejn in pro.elixir
Вот почему бы не включить в стандартную библиотеку
источник

DR

Dmitry Russ (Aleksandrov) in pro.elixir
Źmićer Rubinštejn
Ну а отказ от феникса походу вообще не имеет смысла - он сейчас даже структуру проекта не задаёт, в отличие от рельсы - если не использовать вьюхи конечно, т.е. Для АПИ
Вот так он у нас и используется, подключили Phoenix - как библиотеку, воткнули в дерево супервизора, написали роутер - в общем всё без скафолдинга. Его можно так в любое приложение интегрировать.
источник

DR

Dmitry Russ (Aleksandrov) in pro.elixir
Źmićer Rubinštejn
В Эликсире еще не завезли нормальную работу с Maybe?
with?
источник