АП
кейсы он покрывает, только синтаксис и размер тестов - пиздец
Size: a a a
2018 November 01
A
АП
test "users can create todos", %{session: session} do
session
|> visit("/todos")
|> fill_in(text_field("New Todo"), with: "Write my first Wallaby test")
|> click(button("Save"))
|> assert_has(css(".alert", text: "You created a todo"))
|> assert_has(css(".todo-list > .todo", text: "Write my first Wallaby test"))
endАП
с виду всё просто и нативно в валлаби
АП
а тут на скрине говнокаша
АП
тест в валлаби - это наборы пайпов, очень круто
IK
@artem_pankov я использую cypress
A
ну это уже вкусовщина, без пайпов можно везде сделать IEx.pry и дописывать тест из консоли делая команды
IK
Небо и земля по сравнению с hound/wallaby
АП
Небо и земля по сравнению с hound/wallaby
не уверен, что их уместно сравнивать
IK
почему?
АП
всё-таки hound/wallaby это взгляд немного изнутри - с возможностью легко залезть в модули/ets/базу, а cypress - это целиком снаружи
АП
то есть оно не во всех сценариях взаимозаменяемо
IK
ну да, опять же для чего вам нужно. Я использую cypress чисто для e2e тестов, которые, чаще всего, покрывают success flow. Но, это не означает, что нельзя манипулировать состоянием приложения снаружи
IK
Между тест кейсами я сделал сброс состояния БД (откат транзакций как в юнит тестах). Для всех остальных потребностей тоже можно что-то придумать. Весь этот оверхед покрывает удобство написания самих тестов и их отладки
IK
По крайней мере, я сравнию с hound
АП
покрывает, опять-таки, для тех, кто хочет использовать жс. я, например, вот уже овердофига лет успешно скипаю этот скилл))
IK
как кому) Рекоммендую по крайне мере посмотреть в его сторону 😉
IK
кстати, при желании, туда можно прикрутить ElixirScript
IK
но это не точно)