_
Алик
Не абсурдно, если помогает тебе построить модель.
так считать можно и без этой "интуитивной интерпретации"
Size: a a a
2019 December 12
EZ
отождествлению реальных объектов с математическими моделями
Но можно не считать и не отождествлять 🤷🏻♂
_
такое чувство чо ты отдельные предложения читаешь...
А
так считать можно и без этой "интуитивной интерпретации"
Можно, но мы не счётные машины, а физики.
V
Но можно не считать и не отождествлять 🤷🏻♂
можно считать, но понимать, что никакого тождества на самом деле нет, и не разводить философию
_
так физика там и так заложена
_
но она не связана непосредственно с "столкновением конкретных частиц прям как на диаграмме"
EZ
можно считать, но понимать, что никакого тождества на самом деле нет, и не разводить философию
Если тебе кажется что это сообщение как-то связано с тем что я написал то у меня для тебя плохие новости
_
хотя безусловно интерпретация красивая и интуитивная
А
но она не связана непосредственно с "столкновением конкретных частиц прям как на диаграмме"
Это нормально. Ты считаешь, например, что пространство действительно искривляется, как ткань, или волновая функция представляет собой физический объект?
_
Алик
Это нормально. Ты считаешь, например, что пространство действительно искривляется, как ткань, или волновая функция представляет собой физический объект?
пространство действительно считаю искривляемым, волновую функцию - нет
А
Или частицы действительно движутся по всем возможным траекториям, но с разными весами?
А
пространство действительно считаю искривляемым, волновую функцию - нет
А что искривляется? Пространство это не материя.
_
ты пересмотрел катющика.........
_
геодезические очевидно
А
Геодезические это математический объект. А искривление пространства можно эквивалентно считать появлением поля сил.
А
Вот я утверждаю, что гравитация это не искривление пространства, а просто сила. Как это опровергнуть?
_
сил.нет
А
А что есть?
_
эфир очевидно