_
ну типа когда ты примерно знаешь к чему идти
Size: a a a
2019 December 12
А
Откуда?
А
реальность не нужна
Реальности нет
EZ
ну типа когда ты примерно знаешь к чему идти
Ну это то же самое
EZ
Интуиция это упрощённая модель которая работает
EZ
Если ты смог ее построить то ты обычно можешь её интерпретировать и спроецировать эту интерпретацию на изначальную проблему
EZ
Вот когда этого нет, надо заткнуться и считать а не пытаться ее построить
V
заткнись и считай не противоречит наличию интуиции
_
Алик
Откуда?
ну в физике например - зная что имеется связь алгебры галилея и пуанкаре через релятивистскую деформацию, можно предположить что такую же можно построить между классической физикой и квантовой
_
физически-интуитивного тут, имхо, не оч много
EZ
заткнись и считай не противоречит наличию интуиции
А чему ты противопоставляешь "заткнись и считай" тогда
_
Вот когда этого нет, надо заткнуться и считать а не пытаться ее построить
ну вот интерпретация "своих интуитивных взглядов" не всегда хорошая идея
_
например фейнман придумал свои диаграммы и считал что они описывают поведение реальных частиц
EZ
ну вот интерпретация "своих интуитивных взглядов" не всегда хорошая идея
Если они работают то норм
_
правда для ряда диаграмм оказалось, что если интерпретировать их так - то там причинность нарушается
_
ой
_
типа частицы до события знают что в событии им надо поучаствовать, что абсурдно слегка
V
А чему ты противопоставляешь "заткнись и считай" тогда
отождествлению реальных объектов с математическими моделями
А
Не нарушается, если в конце всё сошлось.
А
типа частицы до события знают что в событии им надо поучаствовать, что абсурдно слегка
Не абсурдно, если помогает тебе построить модель.