History
Successful human allotransplants have a relatively long history of operative skills that were present long before the necessities for post-operative survival were discovered. Rejection and the side effects of preventing rejection (especially infection and nephropathy) were, are, and may always be the key problem.

Several apocryphal accounts of transplants exist well prior to the scientific understanding and advancements that would be necessary for them to have actually occurred. The Chinese physician Pien Chi'ao reportedly exchanged hearts between a man of strong spirit but weak will with one of a man of weak spirit but strong will in an attempt to achieve balance in each man. Roman Catholic accounts report the 3rd-century saints Damian and Cosmas as replacing the gangrenous or cancerous leg of the Roman deacon Justinian with the leg of a recently deceased Ethiopian. Most accounts have the saints performing the transplant in the 4th century, many decades after their deaths; some accounts have them only instructing living surgeons who performed the procedure.

Буквально статья в вики первая попавшияся про транспантацию органов

Параметр решительности – это отношение издержек по сохранению своих активов к издержкам по захвату чужих активов. Если параметр решительности меньше единицы, то человек заинтересован в сохранении того, что у него есть, а не в захвате того, что есть у другого.

я это почему то постоянно называю индексом))

Скорее поведение индивида регулируется страхом уголовного преследования

А как этот параметр влияет на преступность?

этот параметр не имеет никакого отношения к неравенству

Медицина создала возможность, гражданская война создала черный рынок органов. белый рынок по почкам или легким есть во многих странах и успешно развивается, в остальном пытаются изобрести механические органы или еще из органов свиней делать некоторые органы (хз пока что помоему над этим только работают)

ну и без гражданской черный рынок был

Особог осмысла в жтом нет : пересаживай, не пересаживай, всё равно помрёшь

я имел в виду что во время гражданской он расцветает

Модель Хиршлейфера, или модель анархии, показывает, что люди могут жить в условиях безгосударственного общества, или анархии, если соблюдаются три простых условия.
Первое: параметр решительности должен быть меньше единицы — то есть вы должны скорее стремиться защитить свое, чем отнять чужое, не быть агрессивным.
Второе: состав участвующих должен быть более или менее постоянным, чтобы они понимали, что это не однократное взаимодействие.
И третье: всем должен быть обеспечен минимальный уровень благосостояния для того, чтобы люди не умирали — от этого они становятся агрессивными.
Если хотя бы одно из трех условий нарушается, анархия перестает быть приемлемым способом жизни, и причем обратно вернуться уже нельзя — это так называемый эффект храповика: в одну сторону ушли от анархии — все, вы уже вошли в ситуацию, когда есть государство.


если у того, кого ты хочешь ограбить, богатства в 1000 раз больше чем у тебя, то конечно на параметр решительности это повлияет

Ого, с козырей зашёл)

я то на самом деле тоже в конечном счете за уменьшение роли государства, вся наша разница только в том как этого достичь, я считаю что это возможно только путем концентрация человеческих ресурсов и объединения стран и потом постепенное отмирание гос органов, другого пути нет ибо все три условия Джека не могут быть выполнены сейчас, переходя в анкап.

А какое мне дело до государства. если оно полностью служит моим интересам и я с ним согласен и оно на моей стороне?

так вам нравится "Путинская" Россия  или нет, вы уже определитесь

Так она не служит моим интересам

Но я и так справляюсь

Я как бы параллельно

а какое государство будет служить вашим интересам?