A
Size: a a a
2020 February 12
OJ
я в частности вот на эту статью наткнулся когда гуглил о лучших практиках версионирования зависимостей
Считай эту статью уже устаревшей. Буквально через два месяца после публикации статьи, выкатили go 1.11 с поддержкой модулей, теперь есть go.mod, и это коробочное решение, про всякие go dep и прочие тулзы можно/нужно забыть.
AK
- ORM, зло, лучше простые SQL запросы.
- Простой SQL запрос:
😅
- Простой SQL запрос:
db.Exec("SELECT accounting.update_charge_balances($1)", CustomerID)😅
C
ох
ЕО
- ORM, зло, лучше простые SQL запросы.
- Простой SQL запрос:
😅
- Простой SQL запрос:
db.Exec("SELECT accounting.update_charge_balances($1)", CustomerID)😅
Даже восьмиэтажного джоина нет
AK
Даже восьмиэтажного джоина нет
Инкапсуляция 😂
ЕО
а параметрические типы - это не кодогенераторы?
Ну смотря как они реализованы. Темплейты в C++ разворачиваются в задублированные n раз типы, а в Java генерики просто стираются в Object'ы (с некоторыми оптимизациями)
ВС
Это, кстати, довольно интересная тема. Читал статью с разбором, удивился тому, сколькими способами делаются эти самые дженерики
x
К какому? Женерики не везде кодген. IL компилируется в байткод. Если имелись ввиду прям машинные команды, то там нет типов практически совсем.
Что к какому? На какое сообщение ты мне отвечал? Вот это и есть исходный тезис.
Причём здесь что-то, что компилируется в байт-код, мне решительно непонятно.
Причём здесь отсутствие типов в машинных командах — тоже.
Причём здесь что-то, что компилируется в байт-код, мне решительно непонятно.
Причём здесь отсутствие типов в машинных командах — тоже.
IL
Считай эту статью уже устаревшей. Буквально через два месяца после публикации статьи, выкатили go 1.11 с поддержкой модулей, теперь есть go.mod, и это коробочное решение, про всякие go dep и прочие тулзы можно/нужно забыть.
Благодарствую, теперь понял
ЕО
К какому? Женерики не везде кодген. IL компилируется в байткод. Если имелись ввиду прям машинные команды, то там нет типов практически совсем.
Если понимать кодеген широко, то любая фича компилятора -- кодоген
A
Что к какому? На какое сообщение ты мне отвечал? Вот это и есть исходный тезис.
Причём здесь что-то, что компилируется в байт-код, мне решительно непонятно.
Причём здесь отсутствие типов в машинных командах — тоже.
Причём здесь что-то, что компилируется в байт-код, мне решительно непонятно.
Причём здесь отсутствие типов в машинных командах — тоже.
Нет смысла рассуждать о том, что в байткоде дженерики - кодген. Не знаю, к чему его приплетают постоянно.
A
Если понимать кодеген широко, то любая фича компилятора -- кодоген
Так и есть.
ЕО
Но если понимать в узком смысле, то дженерики в плюсах кодеген, а в джаве нет
C
А циклы есть где-нибудь нормальные, или при компиляции везде превращаются в goto?
ЕО
А циклы есть где-нибудь нормальные, или при компиляции везде превращаются в goto?
В x86 нет goto, есть jmp :)
Но циклы разворачиваются в условные переходы в большинстве случаев
Но циклы разворачиваются в условные переходы в большинстве случаев