Всякие ситуации есть. И есть ситуации когда крадут по нужде, но ситуаций когда грабят по нужде я не знаю.

само государство это угроза свободе, поэтому государство должно быть максимально ограничено (минкап/класслиб), а в идеале уничтожено раз и на всегда

В этих рассуждениях о самообороне всегда на жертву навешивают какие-то обязанности как будто она знает что в тупой башке у нападающего и должна ответственность за это нести. Не знает и не должна. Любое нападение или неминуемое намерение напасть с оружием ли, или с кулаками это прямая агрессия, и соразмерный ответ на такую агрессию это самооборона при которой не страдает никто кроме агрессора и его соучастников

Что вам не нравится?

+

Fredom_6 (102) увеличил карму Last_Republic (35.0)

Лайк! Вы повысили рейтинг пользователя Farion .
Теперь его рейтинг: 10 ❤️

Ещё раз, грабёж это как, когда внаглую?

Я просто с терминами проблемный

А тех, кто что-то сможет сделать ирл вообще нет

А с него и взять будет нечего, вор гол как сокол

Да может и не в наглую. Но в открытую. Когда в дом лезут, на улице зажимают. Кража -- лопатник тиснуть из джинс в толпе.

Так в дом могут и втайне пролезть

Разница в угрозе

Тогда эта кража

Ты вообще молчи, у тебя мораль релятивистская

Окей, ладно, тут я скорее согласен.

Это сурово, но если видно, что виновник не собирается разговаривать по-хорошему, то что ещё сказать-то...

А если в доме или рядом оказался я то кража в которой даже условного насилия не было превращается в грабеж. Если воры бегут бросая мое имущество то я теряю право на самооборону (но я должен ещё понять что имущество все не потерял), если бегут с тем что успели нагрести имею право вслед встрелять

пусть мычат